Je crois en un juste milieu, quelque part entre trop peu et trop. Aristote a défendu ce point de vue avec son Juste milieu, le juste milieu entre l’excès et la carence. Appliquez-le aux plaisirs de la vie, à vos émotions, à votre prise de décision, et cela a un sens pratique. Même la photographie numérique suit la sagesse d’Aristote.
Je me suis récemment retrouvé à vendre un Leica Q2 au profit de son inspiration, le Leica M. Ayant commencé à prendre des photos à l’ère du cinéma et ayant expérimenté la finesse ineffable des tirages d’un film Leica CM que je possédais il y a des années, j’ai immédiatement retourné mon M10 d’occasion. Les dégradés se chevauchaient comme des draps de soie, et les couleurs en ressortaient riches mais insaturées. Ça m’a rappelé le cinéma.
Ses images étaient rendues si doucement, si doucement, et pourtant pleines de caractère et de détails que je désapprouvais Aristote et en voulais plus. Une telle qualité éthérée peut difficilement être amplifiée, cependant.
Plus de détails, plus d’informations, plus de puissance de recadrage: j’ai essayé plus de résolution qu’un capteur de 24 mégapixels ne pouvait en fournir. S’attendant au même look M10, mais augmenté de 16 mégapixels supplémentaires, j’ai encore érodé ma limite de crédit et acheté un M10-R d’occasion.
Il a fallu quelques jours de prise de vue du M10-R, et d’analyse des photos en montage, pour reconnaître un écart par rapport au look du M10. J’ai trouvé des détails et une puissance de recadrage incroyables dans les images R, mais la douceur avait été remplacée par ce que certains appellent l’aspect “clinique”. Les photos semblaient trop précises, trop réelles. Les subtilités avaient disparu, tout comme le M10 que j’ai vendu à la hâte pour financer ma plongée dans la haute résolution.
En revisitant mes clichés M10, j’ai ressenti à nouveau cette sensation chaude et floue. La douceur m’a apaisé comme du nectar (ou quelque chose de plus fort). Paniqué, j’ai consulté un ami photographe et mentor qui est également instructeur Leica Akademie. Il m’a expliqué ce que je voyais et pourquoi.
« Détail croustillant », m’a-t-il écrit dans un e-mail. “Les images sont belles et nettes, la résolution supplémentaire donnant plus de définition aux bords et potentiellement plus de » pop » à l’image — au détriment de la douceur, cependant. Ce que j’ai décrit ici est un thème courant de nos jours, lorsque la densité de pixels est exorbitante.”
En échangeant le M10 contre plus de résolution, j’avais abandonné le Juste Milieu. Dans une autre panique, j’ai annulé la vente de mon M10, je l’ai renvoyé à l’expéditeur, j’ai mis le M10-R en vente et je suis devenu un mouton noir de 24 mégapixels.
Les ambitions photographiques de chacun diffèrent. Certains aiment regarder les pixels, certains font de l’art, et certains prennent à peine le temps de trier et d’éditer les photos infinies que nos cartes mémoire peuvent contenir. Mon but pour faire des photos, outre le plaisir de travailler avec un appareil photo manuel légendaire et de voir le monde à travers un viseur, est de les publier à côté de mes mots imprimés dans des magazines. Si vous deviez croire un précédent PétaPixel article d’opinion sur les 24 mégapixels et l’obsolescence, pour cette poursuite particulière, je devrais bien compter sur la résolution d’un M10. Je ne suis cependant pas d’accord avec l’appel de l’auteur à se joindre à la course aux armements à haute résolution.
L’instructeur de l’Académie a examiné le problème différemment“ » La conversation ne porte pas sur ce que les gens perdent en passant à plus de 40 mégapixels, mais uniquement sur ce qu’ils gagnent.”
Avec la haute résolution, la photographie gagne cet aspect clinique-l’hyperréalisme, le contraire du naturel-et plus de bruit en raison des pixels plus petits et plus denses. Mais nous, parias, considérons ces gains comme une perte. Pour les tireurs M puristes, la haute résolution soustrait également une partie de ce look “Leica » hérité.” Les images qui apparaissent excessivement numériques ne nous rappellent pas le cinéma, l’égérie de la série M.
La photographie, et tout art, reste absolument subjectif. La plupart des gens apprécient aujourd’hui le look hautement numérisé, saturé de détails et de couleurs. Ils aiment photographier et éditer de telles images, tester les limites de la technologie de l’appareil photo, et c’est génial. Mais avec la prolifération des caméras haute résolution aujourd’hui, et leur accessibilité en termes de prix et de simplicité d’utilisation, il devient important de se demander où se situent les limites, et si nous nous éloignons trop du Juste milieu.
J’ai posé cette question à un employé chevronné du magasin Leica, qui a répondu de manière rhétorique.
“Nous obtenons plus de résolution de nos caméras, mais en avons-nous besoin?”
Photographes de rue et de paysage mis à part, la plupart d’entre nous ne recadrons pas beaucoup. Peu de photographes amateurs impriment leur travail de nos jours, a-t-elle noté, et encore moins font des tirages au-delà de 20 pouces sur 30 pouces. Il y a quelques années, cependant, la galerie du magasin Bellevue Leica présentait une exposition présentant une impression de 34 pouces sur 54 pouces réalisée à partir d’un appareil photo de 24 mégapixels.
Je lui ai demandé de revenir à 24 mégapixels un jour, et elle a dit que c’était déjà le cas. Le nouveau SL2-S de Leica, sorti en décembre 2020, utilise un capteur CMOS rétroéclairé de pointe avec une résolution de 24 mégapixels. Il surpasse le SL2. Même le nouveau M11, sorti en janvier 2022, fait un clin d’œil aux avantages d’une résolution inférieure en proposant un capteur de décalage de pixels capable d’enregistrer des images de 60, 38 ou 18 mégapixels.
“Je vois la courbe en cloche s’aplatir”, m’a-t-elle dit. “C’est la règle des rendements décroissants.”
les 60 mégapixels ont du sens pour les genres comme l’architecture ou les paysages complexes ainsi que pour ceux qui ont besoin de faire tout type de recadrage intense, mais les portraitistes redoutent de tels détails sur les visages de leurs sujets. De telles images haute résolution génèrent également des fichiers massifs qui peuvent ralentir un appareil photo, remplir rapidement un disque dur et figer un ordinateur.
En fin de compte, cependant, elle a posé la question essentielle et déterminante qui devrait déterminer quel capteur vous choisissez“ « À quoi voulez-vous que vos images ressemblent?”
Un autre professionnel que j’ai consulté, un employé de longue date d’un grand magasin d’appareils photo en Californie, a expliqué comment, au cours des deux ou trois dernières années, la haute résolution est passée des appareils photo haut de gamme aux prix de milieu de gamme. Cette démocratisation est bonne pour l’industrie, a-t-il déclaré. Mais il a également exprimé des inquiétudes quant au fait que le marketing donne aux consommateurs l’impression qu’ils ont toujours besoin des nouveautés, des dernières nouveautés, même s’ils n’ont peut-être pas besoin d’autant de puissance de feu dans un capteur.
« Un Nikon Z6 (24 mégapixels) n’est pas aussi sophistiqué qu’un Z7 ou un Z9”, a-t-il déclaré. « Ceux-ci ont plus de mégapixels, par conséquent, vous pensez que plus de mégapixels sont finalement meilleurs. Donc, si vous avez un Nikon Z6, vous vous dites: « Eh bien, cela fait le travail, mais le Z7 (45,7 mégapixels) est évidemment meilleur.’”
Il a poursuivi en nommant quelques appareils photo de la gamme 24 mégapixels qui se démarquent, malgré leur” faible » résolution. Les appareils photo XP-4 de Fuji et GR de Ricoh, par exemple, restituent des images de type film-peut — être pas lorsque les pixels regardent, mais certainement lorsqu’ils sont imprimés, a-t-il déclaré. Certes, ce ne sont pas des capteurs plein format, mais ils ne sont toujours pas à la hauteur des plus de 40 mégapixels plein cadre.
Une autre catégorie d’appareils photo est devenue populaire auprès de toutes sortes de photographes aujourd’hui, a-t-il noté. Des capteurs rétroéclairés de 24 mégapixels, comme ceux du Sony a7S et du Leica SL2-S, créent quelque chose comme une vision nocturne.
« Ils voient des choses que vos yeux ne peuvent pas voir, comme dans le ciel nocturne de Joshua Tree, ou dans une salle de musique ou un bar. C’est vraiment magique”, a-t-il déclaré.
Bien sûr, il a ensuite mentionné comment le nouveau Leica M11 peut le faire aussi avec son capteur rétroéclairé, mais permet également une triple résolution et rend une qualité lisse, semblable à un film. Cela signifie que, si seulement je pouvais me le permettre, je pourrais avoir quelque chose comme mon look M10 souhaité à 18 mégapixels, la taille de fichier gérable de 36 mégapixels et la capacité de recadrage de 60 mégapixels, le tout dans un seul appareil photo, en fonction de mes besoins. Que ferait Aristote d’une telle propagation? Peut-être qu’une technologie aussi globale respecte enfin le Juste milieu.
Les sources citées dans cette histoire ont préféré rester anonymes.
Crédits images: Photo d’en-tête par Daniel O’Neil